Au niveau de la cible :

 Il est certain que les adresses postales sont à la fois plus fiables et bien plus exhaustives que les e-mails. Dans certains cas, il est impossible de trouver une cible suffisante en e-mailing alors qu'il est extrèmement rare que cela arrive avec des adresses postales. Dans le cas des cibles professionnels, il n'y presque pas de moyens d'atteindre la tête d'une entreprise avec un e-mailing alors que le nom du principal dirigeant figure dans les données légales de l'entreprise et peu donc être fournie dans plus de 90% des cas. Pour les particuliers, les sites de  vente en ligne permettent d'acquérir de nombreuses adresses e-mail pertinentes et l'exploitation d'une base d'e-boutique est assez rémunérateur, à l'identique une exploitation d'adresses postales clients est généralement assez efficace. En prospection pure (vers un public de particuliers) je dirai que dans les deux cas  la cible est difficile à trouver de manière générale ; on trouvera souvent mieux sa cible dans le postal que dans l'électronique.  

Au niveau du prix :

Alors là le débat est simple : c'est évidemment l'e-mailing qui coute le moins cher, il est d'environ d'un à deux cents contre cinquante à quatre-vingt cents pour un mailing postal. Mais le vrai calcul doit se faire sur la rentabilité à cours et à long terme. Si dans 80% des cas un mailing se rentabilise sur une période d'un an, l'e-mailing se rentabilise dans seulement 50% des cas. C'est évidemment très variable selon le type d'action il est clair que certains choix sont définitivement non rentables : faire un e-mailing de prospection sur moins de 20 000 cibles n'est jamais à conseiller, tenter un mailing postal sur une cible insuffisamment qualifiée est voué à l'échec dans tous les cas.

Au niveau de l'image :

Je pense que les deux supports peuvent véhiculer une image de qualité ou son contraire. L'e-mailing est plus fragile, car il doit passer à travers les protections des pare-feu chez les destinataires. Cela peut en altérer à la fois la compréhension et la qualité graphique (images qui ne s'affichent pas) ; je dirai que finalement l'image dépend de la cible ce qui rend cette notion trop subjective pour que j'en tire des conclusions générales.

To be continued...